《石道》良言第49讲：探讨“道相”系列中的瘦与重无轻有

“神”作为我国传统的鉴赏理念，它的内容是玄虚的、超于物象的、逸于言词的一种意味。而“道人”呢？在几千年的时间长河中，也形成了正统的神仙体系。既然如此，那么，能不能运用“神”这个传统的鉴赏理念来欣赏奇石“道相”系列的形式之美、发现其审美价值呢？

有如下问题需要依次搞清楚：

一、作为赏石人，如何根据“神”的一些内容，来识别奇石“道相”系列之形体？

众所周知，作为最早探讨“神”和“形”这一对概念的庄子，他在《德充符》中介绍了一个相貌极丑、却被人人喜欢的“哀骀它”形象，原因是，“非爱其形也，爱使其形者也”。“使其形者”是什么呢？成玄英 注：“精神也。”

图1，光影，长江石，陕西汉中勉县人 俞柏华 藏

所谓“精神”，按照传统的解释，它是指天地万物的灵气，比如长江石《光影》（见图1），该奇石表面的白色石筋所构成的人物形象的图案是不是自带光芒？像不像天地灵气的乍现？

当然，“精神”还指心神、神志，或是指思想、主义，或是指气力、精力等。

如果从心理学角度来讲，“精神”则是指意识、思维或一般的心理状态；

如果从哲学角度来说，“精神”又是指过去事和物的记录及此记录的重演。

等等。

显然，按照“精神”的定义，去寻找奇石“道相”系列的形体是非常难找的，或者说是形成不了系列的。

既然如此，那么，我们是不是可以换一种思路：“精神”不就是道家重要思想“有”、“无”中的“无”吗？

当然，对于奇石“道相”系列形体的“无”，大家明白，它不是一无所有，也不是佛教中的“空”，更不是现代物理中的所谓“真空”，而是虽然没有具体形式，但却能够让人真切地感觉到的一种能量。

因此，根据“神”的含义，即“精神”的内容，我们知道奇石“道相”系列的形体是“空灵”的，比如长江石《光影》所表现的图案；而不是厚重的。

也就是说，对于“图”派奇石“道相”系列的图案所表现的形体，人们重视的是其“无“，轻视的则是其“有”。

二、赏石人能不能根据奇石“道相”形体的“空”，来找寻其形象的蛛丝马迹？

在《庄子·逍遥游》中，庄子描述了自己心目中的像“神人”一样的“道者”形象：“肌肤若冰雪，绰约若处子，不食五谷，吸风吟露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。”

如此，那么，长江石《光影》，它的图案形象是不是人们心目中的“道者”形象？如果是，那么，如果用语言来描绘其整体形象，我们是不是可以完全套用《庄子·逍遥游》？

同样，《神仙传》对仙人形象的描绘，我们也可以作为对奇石“道相”系列形象阐释的范例。

图2，逍遥游，摩尔石，广西柳州人 侯仁军 藏

比如对摩尔石《逍遥游》（见图2）的解读，我们就可以照抄《神仙传》中的语言：或者耸身入云，无翅而飞；或者驾龙乘云，上造天阶；或者吸食而气，辟谷茹芝……

由此可见，奇石“道相”系列的人物形象，必须是又瘦又高的，仿佛能够飞得起来，像“神仙”一样。

三、对于像“神仙”那样又瘦又高的空灵的奇石“道相”系列的人物形象，我们如何品味呢？

学过历史的人大多知道，我国在六朝就有“神鉴”了，即品评人物的方法。所谓“汉代相人以筋骨，魏晋识鉴在神明”。这里的“神明”指的就是品评人物的神气、神情、神姿、神隽等。

显然，到这里又回到原点了。

因此，绘画中的一些方法，我们可以借鉴。据《世说新语》记载，顾恺之在画裴楷的像时，他在颊上添了三毛，于是，裴楷的形象便“犹如神明”一般。

奇石“道相”系列成于天然，这个脸颊上的三根毛，着实让人犯愁？！

后人又传说，顾恺之画人物的画像时，几年都不点眼睛。他说，传神写照，“正在阿睹中”。

同样，奇石“道相”系列成于天然，这个眼睛，也是着实让人犯难？！

然而，奇石“道相”系列的形式之美、审美价值体现在：它们的形状表现为“神”，即灵气，如长空片云；同时，它们的形态也是灵活的，如九皋鸣鹤；不仅如此，它们的形象更是又高又瘦的，像孤峰峭壁。

显然，至于它们的细节部位，比如脸上的细毛、眼睛等，可以忽略不计。

吕耀文于“二为斋”。